Le sucre, les sucrants et leurs effets.

Il me semble tout d’abord important d’éclaircir un MYTHE encore bien trop présent dans notre société :

« Le sucre n’est pas et n’a jamais été, la principale source d’énergie utilisée par le corps ! »

En effet, une dizaine de minutes après la consommation de glucides, ceux-ci sont transformés en...
gras corporel et ne sont donc plus accessible pour fournir de l’énergie au corps.

En d’autres mots, la fonction première du sucre n’est autre que d’assurer les réserves de gras corporel !


Il faut également savoir qu’il existe deux types de glucides : les glucides simples et les glucides complexes.

- Les glucides simples incluent le glucose, le galactose, le fructose(dont le sirop de maïs et le sirop d'agave...), le mannose, le maltose, le saccharose, le lactose, et le maltose.

- Les sucres complexes incluent les fibres et les grains comme les légumes, le blé et le riz.

Contrairement à la croyance populaire, tous ces sucres augmentent rapidement le taux sanguin d’insuline.


La consommation de sucre et ses conséquences :


La conséquence de la consommation de sucre est l’augmentation du taux d’insuline dans le sang, menant entre autre à l’obésité et au diabète.

L’insuline rend le sang visqueux et ralentit donc son débit, ce ralentissement étant alors très problématique.

En effet, la propagation du cancer par la formation de métastases est due à l’augmentation de la viscosité du sang.

Sans la présence d’insuline dans le sang, il n’y a pas de métastases !

En plus, il faut savoir que le cancer ne se développe qu’en présence de sucre.

En d’autres mots, si vous ne consommez pas de sucre, vous éviterez de développer le cancer.

On sait depuis plus de 80 ans que le sucre est la cause du cancer, mais personne ne semble s’en soucier !!!

De plus, le ralentissement du débit sanguin par l’insuline a comme conséquence que les cellules du système immunitaire deviennent immobiles.

En d’autres mots, la consommation de sucre augmente les risques d’infections comme le rhume ou la grippe.

En effet, le système immunitaire est pratiquement immobilisé pendant deux semaines suite à la consommation de sucre.

En fait, il y a même une hypothèse qui expliquerait pourquoi l’épidémie de la grippe survient toujours au mois de décembre-janvier-février.

Cette hypothèse prétend que l’épidémie est due à la consommation de sucre.

En effet, la consommation de sucre est au plus fort durant ces mois en raison de la période des fêtes.

Finalement, le sucre est aussi la cause directe des maladies cardiaques.

En effet, le sucre est en partie responsable (avec les huiles végétales) de la formation de plaque dans les artères coronariennes.

Au fil des temps, cette plaque finit par boucher les artères créant ainsi une crise cardiaque.

De plus, le sucre est connu pour être responsable du taux élevé de cholestérol ce qui est un signe éventuel de problème cardiaque.

Alors si vous souhaitez malgré tout en consommer, voici les pires et les meilleurs des sucres et sucrants.

Les pires :

- Les sucres raffinés (comme tous les produits raffinés) sont dépourvus de leurs vitamines et minéraux.

Ce type de sucre est la cause de nombreux maux dans notre société, étant donné qu’il monopolise tous les minéraux et vitamines du corps pour sa digestion.

En effet, pour chaque molécule de glucose que l’on absorbe, il faut 50 molécules de magnésium pour le digérer.

Tout ce que le corps utilise pour digérer les sucres, c’est une perte d’énergie, de vitamines et de minéraux et il ne peut donc pas les utiliser pour supporter le bon fonctionnement des organes vitaux.

Ceci est par exemple la principale cause de la haute pression.

Ces sucres incluent aussi bien le sucre de table, la farine blanche que le riz blanc.

- Les sucrants artificiels quant à eux, sont hautement toxiques car ils sont convertis en formaldéhyde dans le corps.

L’aspartame est également connu pour causer le cancer au cerveau.


Les moins pires :

Les sucrants naturels (miel, sirop d’érable, …) sont une meilleure option, mais encore une fois il ne faut pas en abuser.

Ces sucrants sont des sources pures de sucre et ont pratiquement les mêmes effets néfastes que les sucres raffinés.

Donc, il faut les consommer avec beaucoup de modération.

Le meilleur :

La meilleure option pour sucrer est le stévia. Il est le seul « sucrant naturel » qui n’augmente pas le taux sanguin d’insuline et qui n’a aucun effet néfaste sur la santé.


Références:

- Raffinage des céréales,du sucre, du sel, des huiles,...aliments dénaturés.
- The oiling of America.
-Replacing Refined Sugars with Natural Sugars One Step At a Time.
- Replacing White Flour with Whole Grains in Four Simple Steps.
- What Causes Heart Disease?
- Near-sightedness appears linked to excess sugar in diet.
- How carbohydrates &obesity are linked: the kind, not the amount.

4 Commentaires:

Sissi a dit…

Découverte de votre blog fantastique.Cependant, vous n'évoquez pas la place du sirop d'agave.Il me semble qu'il est une bonne forme de sucre avec un pouvoir sucrant élevé mais un index glycemique faible. Car même si la Stevia est une revolution, elle reste chere, et pas forcément agréable pour tout le monde au goût.

Tine a dit…

Bonjour Sissi et merci pour vos compliments sur le blog (n'hésitez pas à vous inscrire et à en parler autour de vous!)

Le sirop d'agave est le pire des sucrants!

On sait de plus en plus que le sirop de maïs est dangereux à cause de sa teneur élevée en fructose (environ 55%).

Le fructose est responsable de l'obésité, du taux de cholestérol élevé, du diabète et du syndrome métabolique.

Le sirop d'agave, quant à lui, contient entre 80 et 95% de fructose.
Donc, on peut conclure que le sirop d'agave empire davantage ces conditions.

En références:

- http://www.westonaprice.org/Agave-Nectar-Worse-Than-We-Thought.html
- http://www.westonaprice.org/Agave-Worse-than-Sugar-Nutrition-Foundation-Warns.html

Anonyme a dit…

pourquoi la commission européenne refuse t' elle la commercialisation du stevia ?il est donc (sauf sur internet) de le trouver en Europe !!

Tatiboule

Tine a dit…

Voici ce que j'ai pu trouver pour l'Europe: D’ici mars 2010, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) procédera à une analyse combinée de la sécurité des glycosides de stéviol. Sous réserve d’un avis favorable de l’EFSA, la directive de l’Union européenne sur les édulcorants sera probablement actualisée pour inclure les glycosides de stéviol. En attendant, les États membres peuvent autoriser les édulcorants à base de stévia dans le cadre d’une loi transitoire spéciale. La France vient de fait d’autoriser pendant deux ans l’utilisation de rébaudioside A pur à 97 % comme additif dans les denrées alimentaires et les boissons.6 Des produits sucrés avec des glycosides de stéviol pourraient donc apparaître très prochainement sur certains marchés européens.

 

Nutrition et Santé ! | Creative Commons Attribution- Noncommercial License | Dandy Dandilion Designed by Simply Fabulous Blogger Templates